提起中国历史著名的以少胜多四大战役：昆阳之战、淝水之战、官渡之战、
赤壁之战，其中有一半是发生在三国时期，这一时期可谓是能人辈出，智士谋臣
不一而足。在演义里，这些谋士被神化成左右战局胜败的关键因素。今天我这里
不是想谈诸葛观星借东风，也不是贾诩鬼谋知千里，只想谈谈这两大著名的以少
胜多战役里的乌鸦嘴。

　　官渡之战里的乌鸦嘴无疑就是倒霉的田丰了。在官渡之战前，大家都看好袁
绍，说此战必胜，只有他一个人唱衰袁绍，所以被下入大狱。战役结束，袁绍果
然惨败，大家都以为田丰能够出狱，只有他自己清楚袁绍心胸狭窄，如果侥幸得
胜还好说，既然失败，自己是断无活路。

　　但是仔细想想，那么多人都支持出兵，只有他一个人唱反调，本来就是少数
派。虽然真理往往掌握在少数人手中，但是其他的谋士不是白痴，就算有郭图这
样溜须拍马之徒，但肯定不是主流，大部分人脑子还是清楚的。事实上，如果开
战后袁绍能不犯那些低级错误，听从沮授打持久战的建议，谋士许攸不倒戈，那
么曹操早就在消耗战中被磨掉了，实力这么悬殊的战斗不是很明显能取胜么？就
好比大家都说中国队世界杯不能出线，突然一个人跳出来说中国队肯定出线，结
果国际足联脑袋发热，把世界杯举办权发给中国。你能说那个坚持中国队能出线
的人是料事如神吗？

　　事实上就算袁绍要硬打，如果不是关羽恰好降曹，白马延津两役斩颜良诛文
丑，这两台河北推土机早就把曹营推平了。许攸不掺和那么一下，乌巢淳于髡坚
守粮仓，张郃未应郭图的谗言而倒戈，那即便处于劣势，袁绍都能舒服地翻盘，
所以官渡失败，袁绍绝对是遇到了小概率事件，这概率大概跟中国队获得世界杯
冠军差不多，乌鸦嘴田丰，难道不该死么？

　　其实明眼人都知道，从战略上说，肯定应该把曹操扼杀在摇篮里。让他得势
还了得？这不是，紧接着赤壁之战就来了。这时候又有一个乌鸦嘴出现了。我说
的不是那么因为评价曹操《短歌行》而被曹操装作醉酒而杀掉的倒霉乐师，而是
天妒英才的郭嘉。郭嘉虽然算无遗策，料事如神，但是算得生前身后事毕竟不可
能算全死后万事。人生如灯灭，世事变万千，政局战局每天都在变，你能算准袁
家兄弟相残已经很不容易了，剩下的事情还是少发表意见吧。结果倒霉的曹操又
遇上了小概率事件，侥幸逃回来后大哭，惜哉奉孝，痛哉奉孝。这又是何必呢。

　　难道赤壁之战不是小概率事件？若是阚泽没有骗过曹操，那么黄盖苦肉计就
白演了，如果反间计没有凑效，蔡瑁张允不死，那么蒋干就当公款旅行了一次，
等操练好荆州水师，庞统的连环计就如虎添翼了，江上推土机一开，扫平江东妥
妥的。

　　稍微一想，不得了，淝水之战也有个乌鸦嘴，王猛是也。不过那已经不属于
三国时期了，略去不表。四大战役，三个乌鸦嘴，这些名嘴也当真了得了。

　　这里不是要反驳历史容不得假设的观点，只是觉得乌鸦嘴们被事后诸葛亮们
捧为神明很没有道理。遇上小概率事件，再往前追溯那些侥幸蒙中的幸运儿不是
个明智的方法。有时候，真理其实并不掌握在少数人手里。

[ 本帖最后由 逍遥 于 2010-12-4 15:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• TIANLEI 金币 +44 分析得很细致.. 2010-12-4 15:52
• TIANLEI 贡献 +1 分析得很细致.. 2010-12-4 15:52

一张嘴可抵十万兵，乱世出英雄啊，人才辈出

楼主的观点第一次听说啊，好像有点道理。

感觉太片面了吧，袁绍之败，在于他的人品，那份名门的骄傲与自大，他的作为是根据他的思想所决定的，
田丰发不发话都是一个结果，官渡并非偶然并非小概率，是必然。
是想袁绍如果不是个恃才傲物的人，而是刘备统帅这么只军队。曹操敢跟他玩官渡吗？
曹操敢打么？没有点数他会把自己就这么扔到袁绍面前？
所以觉得楼主应该再去看几遍三国，不要只从一个方向，三国塑造的人物可不这么简单。一句乌鸦语就能破一军。那么曹操就不是那个曹操。刘备不是那个刘备了。

本帖最近评分记录

• 四海遊龍 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-12-8 11:54

楼主说的角度很新颖，但我有些不同的意见，大家可以一起来探讨一下。

首先，我们要说的是历史上（或者说是正史上）的三国，还是演义的三国？两者之间差距是很大的。官渡之战和赤壁之战都在正史有记载，但和演义相比还是不一样的。尤其是赤壁之战，是曹操遇到瘟疫，自己烧掉战船撤退的，是客观条件促成了三国鼎立。

其次，我觉得并不是因为谁是乌鸦嘴才导致或者影响了结果，而是倒推出来的。在官渡之战之前，的确是袁绍实力更强，但是差距也不是很大，不过要是袁绍获胜了，那么，我想，曹操方的乌鸦嘴就会出现在演义甚至正史里了。只有胜利者才有资格书写历史，这是以前历史的客观条件决定的，我们看到的很有可能与真正的历史有出入甚至差别很大，这个可能就需要后来者自己去考量了。

最后，要说的是，为什么历史上很短的东汉到西晋的时期成为现在我们最熟悉的呢，主要是因为演义写的好呀，我记得罗贯中好像是元末明初人，那么，在之前的人是怎么理解三国的呢？所以，在读三国演义之余，正史也需要有一定程度的了解。

本帖最近评分记录

• 四海遊龍 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-8 11:54

楼主的话有些对 有些不对
对的是那些确实是小概率事件，毕竟他们都是人不是神
不对的是他们虽然算不出100%，但也能算个八九不离十（哪怕次次连蒙带运气、只要能赢那就是本事）好比买彩票一张就中500万，你就知道他是不是有透视眼或者预言术？
诸葛亮借东风现代来说是可以判断出来的，但那是在古代，谁知道他是不是会施法的？
关键的是他们去掉这几场战役，他们依然还是著名谋士，不像楼主说的这么一文不值，好像全是猜的，他们为了猜连脑袋都不要了？这样的人凭什么成为谋士？

换个角度来说吧，一局象棋，还未开始的时候哪怕你是神也未必能算出整盘局势的走势（诸葛亮他们自然也是算不出的，否则隆中对干脆直接成了刘备的帝王对了，事实上如果不是关羽张飞等人都挂了还真不好说，如果最后刘备称帝了，按楼主的意思也是乱猜碰巧的了，至于历史上他们有没有隆中对也没人知道的）
但是一盘残局就能算出，笨人算个10步8步，天才干脆就直接算个上百步，直接把结局算出来，这也能说是他们运气之类吗

本帖最近评分记录

• 四海遊龍 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-8 11:54

我也和5楼的同感，有点没理清LZ意思。是想拿演义说事，还是正史。感觉LZ是想拿正史说事，但是三国那几个都是演义上的。演义上本来就神话了好多谋士，真是生前算了身后事，不过郭嘉当时算中孙策必亡与刺客之手，这个不知算不算天大的巧合呢~