查看完整版本: 巴铁购米35 山地战令落后雌鹿更好用

巴铁购米35 山地战令落后雌鹿更好用

凤凰军事 谈兵论战 9月24日

关于巴铁采购俄制苏35战机的新闻已逐渐冷却，但英国飞行国际网站近日却爆出，巴基斯坦已经确定采购另一款俄制“35武器”——米35武装直升机。相比巴铁对苏35战机的一无所知，巴铁此前已有相当的使用米35武装直升机的经验。尽管此次巴铁与俄罗斯敲定的米35引进合同仅为4至5架，但这已预示俄罗斯在中美俄三国的巴铁武直角逐中占得先机。

相比中国已交付巴铁的武直10与美国答应出口巴铁的AH-1Z“蝰蛇”武装直升机，脱胎米24的米35武装直升机实在称不上先进。如果按照一般认定的武装直升机划代，米35只能算是一代半武直，而武直10与“蝰蛇”都是第二代武装直升机。而且米35作为“雌鹿”家族的乘员，其保留的8人载员舱也受到人们的广泛诟病，认为该机构极大不利于武装直升机的灵活性，而俄罗斯在自己的第二代武装直升机研发中，也未再采用该结构。但事实上，很可能正是米35的载员舱，令巴铁彻底倒向了“雌鹿”。

在苏联论证“雌鹿”武装直升机时就提出过这样的观点，专用型武装直升机的使命之一，就是为通用直升机护航，令其能安全装载/卸载人员装备并安全返回。但现实情况很可能是武装直升机无法做到对地面火力的绝对压制，而通用直升机即使面对地面的残存防空火力也难以幸存。因此，如果令武装直升机具备一定的装载能力，则可令其成为空中的步兵战车。通过武装直升机自身的强大火力，即能承担全套的对地打击使命，更能将突击队更安全的送到作战地域。阿富汗的实战印证了“雌鹿”理念的正确。

在阿富汗战争中，如果苏军需以直升机向高危地区运送突击队的话，通常会以“雌鹿”进行运输并同时提供火力支援。相比之下，美军在越战中却需要AH-1与UH-1进行配合，效率与效果显然不如前者。而对于今天的巴铁而言，尽管其装备的直升机数量较多，但能在山区进行有效运输的却只有数量有限的米8/171系列直升机。因此，面对北部日益猖獗的塔利班与反政府武装，兼有强大火力与良好运输性能的米35武装直升机，无论自身性能，还是与俄制米8/171直升机的通用性而言，都是最佳的选择。

换个角度来讲，无运输能力的常规武装直升机相比“雌鹿”，在机动性方面的优势，主要体现在对地面目标进行打击，以及对地面火力进行规避方面。但问题在于，得益于各类机载弹药的日益完善，打击任务对武装直升自身机动性能的要求已经降低。与此同时，面对日益完善的肩扛防空导弹，更好的机动性并不能提升其战场生存能力。因此，如果在山地环境的低烈度反恐作战中，体型略显臃肿的“雌鹿”的机动性劣势无关核心战力。相比之下，较大的机体在受到机炮、机枪打击时，生存能力反而会更高。

此前中国曾接触过“雌鹿”系列武装直升机，但最终选择更西化、更主流的武直10设计，无疑是对“雌鹿”的运打一体理念不够认同。但在中国装备专用型武装直升机之前，在历次军演中，加装火箭发射巢的米8/171直升机均能在对地打击同时，运输1个班级编制作战部队，实际使用效果很好。尽管日后中国无需翻过头来研发“雌鹿”类型的俄系武直，但却可在直18系列大型通用直升机完全成熟后，为其配备较之米171更完善的装甲、火力、观瞄套件，使其能在山地低烈度作战中，承担运打一体的使命。（凤凰军事 谈兵论战 刘畅）

=======================================================================================================
个人评论：在直升机领域，中国还是个新丁，无论相比美俄两国也好，还是相比日本、英国、法国等传统军工大国，中国在直升机领域还是比较落后于第一阶段水平的。中国现在比较通用的是武装直升机——武直-10、武直-11和武直-19，另外多用途直升机直-9、直-8之类也构成了中国的直升机编队，中国的直升机领域可以说是刚刚起步，之前有新闻在传中俄两国正在合力研制大型直升机，毕竟中国在大型运输直升机、反潜直升机、搜救直升机等专用型直升机很多都是用进口的，包括俄罗斯很出名的“卡-28”反潜直升机，到目前还是中国海军反潜主力直升机型号，中国的驱逐舰、航母还是有装备这类直升机。中国近几年的新式武器越来越多，但最大的问题还是没有经过战争的洗礼，美国的黑鹰直升机曾经坠落过，但是经过血与火的考验国际军工采购肯定会考虑到这一点，所以相比之下，美俄两国的直升机出口就会比中国有优势。中国的武直-10、武直-19要的是真正的战争考验，而不是模拟的科学数据。

重型直升机现在还是有比较大的差距呀，路要一步一步走，慢慢追赶吧。

中国的直升机就本身而言，技术上借鉴西方的经验。配备的武力和机动性问题都不大，关键的问题是关于直升机战术理念。目前还处于一种刚刚起步的阶段。为什么，因为我们没有充分的在实战中运用直升机的经验。从战术的范畴来说，如文中所说，直升机的战术取决于运用的场景和对手。第二代武装直升机的突出特点，无论从哪个角度出发，都是在开阔的地形上对付重装目标的。反而如在山地，武装直升机则更多的用于护航，以及摧毁固定工事用。山地作战有一个很大的特点，就是情况异常复杂，从一些战例经验来看，山地作战不投入大量地面步兵兵力是不可能的。要不然就容易被敌人利用地形渗透破坏整个战线。而在山地间进行兵力运动又十分困难，所以各种军事专家一致公认直升机是山地战的一张王牌。这篇文章争论的就是运打一体理念和两者分开后孰优孰劣的问题。从美国人在越南阿富汗的经验来看。我的意见是两者并没有太大的区别。在越南的时候，美国人主要是用的第一种方式，很多越战片里直升机都是先期进行火力支援，待战场平定之后，直升机停下接送伤员。而在阿富汗的时候，因为美军的活动方式变成了搜索破袭式的打法，地面上部队和火力是有限的，所以需要用直升机投送兵力的同时，也要兼顾火力支援。如果有疑问的话可以去看看《红翼行动》（又名孤独的幸存者），任何直升机，在悬停以及起降的时候都是最脆弱的。美军分离两者的理念建立在相互保护的基础上。运打一体，只能是在对手对空火力不行的情况下，或者只能单机执行任务时发挥作用。我不赞成作者关于因为对空火力系统完善，机动性无用的观点。因为实际战例中，执行运输任务的直升机和纯粹武直的战损比已经很说明问题。前者往往都是最容易被击伤击毁的。我觉得巴铁选米35的构想是这么一个基础。执行搜索打击小股塔利班武装分子任物，要投送兵力，要能单机完成任务。选武直10的话，一次出击就需要出动2架，不太划算。虽然火力可以，但是没有打击效果评估体系支撑后续。所以还是米35合适。

让新闻飞一会儿吧，指不定又是中国和大毛和小巴合伙忽悠阿三泥。