查看完整版本: 两种契约在东亚经济中的作用

两种契约在东亚经济中的作用

　　　　　　　　　　　[color=Blue][b]两种契约在东亚经济中的作用[/b][/color]


　　关系型契约和制度型契约两种机制在东亚地区都存在着，但是它们对于东亚
地区经济发展的作用并不一样，二者都是既有积极作用，又有消极作用。在东亚
经济中各自所起的作用做一具体分析。

　　首先我们来考察关系型契约在东亚经济运作中的作用。关系型契约在东亚经
济中运作的积极作用：第一，根据博弈理论的分析，任何经济活动都是需要成本
的，而博弈的过程以及博弈的结果总体上是遵循成本最小化原则，当市场规模较
小，市场成熟度较低，市场成长速度较快时，关系型契约表现出其优势，而近半
个世纪东亚经济的飞速发展基本就是处在这种情景之下的。在博弈的市场规模较
小市场成熟度较低，市场成长速度较快的情景之下，关系型契约以对资源以及权
力的垄断的竞争力获得极高的效率，因为它减少了重重程序的繁琐，竞争中间讨
价还价的时间，以及普通民众对待这种事实的默许。

　　第二，从儒家文化上来考察，从个人层面看，关系型契约包含的儒家文化培
养了作为经济行为主体的个人的「仁、义、礼、智、信」的人格。中国传统的儒
家文化这样解读，「大忠大爱是为仁，大孝大勇是为义，修齐治平是为礼，大恩
大恕是为智，公平合理是为信」。将这种精神贯穿到经济运行当中，有利于培养
经济行为主体的使命感，执行力。从企业层面看，在东亚社会中，成功的企业主
要组织方式是以家族为基础的。企业有较强的「团队效应」。在企业初创阶段，
「团队效应」更加明显。借助亲情增强家族内部的凝聚力，使家族成员为了共同
的目标不辞辛苦、不计报酬地勤奋工作；家长式管理能够形成强大的领导核心与
执行能力；传统的家庭等级制度和「遵上」、「忠信」、「服从」观念以及家族
成员彼此高度的认同感和一体感，有利于减少企业内耗、降低管理控制难度和成
本。从社会层面来看，儒家传统的「官本位」思想使普通民众可以利用官僚阶层
获得利益，这样对于经济主体来说既减少了风险，又提高了效率。

　　第三，东亚关系型契约的运作适应了二战之后到１９９７年亚洲经济危机之
间的世界经济形势。二战之后的东亚国家经济面临内忧外患，东亚大多数国家选
择的政府主导型的市场经济模式为自己的经济腾飞打下了坚实的基础，为东亚成
长为世界经济重要一极做出了巨大的贡献。

　　但是，我们也要看到关系型契约在东亚经济中运作的消极作用：第一，从博
弈理论上看，伴随着东亚大多数国家市场规模不断扩大，市场成熟度越来越高，
市场成长速度趋缓的事实，关系型契约逐渐表现出其劣势。在博弈的市场规模较
大，市场成熟度渐高，市场成长速度趋缓的情景之下，关系型契约以对资源以及
权力的垄断的竞争力减缓了整个社会经济发展的效率，因为在越来越多的多方博
弈模式下，它阻碍了有序竞争，经济的合理成长，以及整个社会的和谐以及政治
的稳定。

　　第二，从儒家文化上来看，就个人层面而言，作为理性人，每个人都会追求
个人利益最大化，即使在儒家文化的传统下也很难奢望个人可以舍生取义，损己
利人，更不论说越来越受西方政治文化冲击的当代东亚社会。就企业层面而言，
家族企业也存在着很大的隐患：由于用人上的「任人唯亲」，导致企业内的人才
不能才尽其用；家族企业大多实行「家长式」管理，所有权和管理权统一，缺乏
现代企业制度的管理理念，容易导致决策失误；由于家族企业的排他性特点，不
欢迎外部资金的加盟，因而很难做大做强；由于家族企业实行的是「能人」或
「强人」管理，一旦继任者不能胜任时，容易导致代际交替危机。就社会层面而
言，「裙带关系资本主义」盛行，其实质实际上的由个人关系来配置资源，导致
普遍的腐败，以及更为严重的社会不公正。

　　第三，东亚关系型契约的运作越来越不适应当代世界经济发展的形势。当代
经济的总体特征是以知识经济为主导，知识经济主要体现在四大流的平台运作上：
信息流，人才流，物资流，资金流。东亚经济经过半个世纪的发展已经具备了初
步的规模，如果希望进一步的走向世界，形成具有世界水平的企业和产业，已经
不能简单的靠关系型契约的运作。

　　接下来我们来考察制度型契约在东亚经济运作中的作用。制度型契约在东亚
经济中运作的积极作用：第一，根据博弈理论的分析，任何经济活动都是需要成
本的，而博弈的过程以及博弈的结果总体上是遵循成本最小化原则，伴随着东亚
大多数国家市场规模不断扩大，市场成熟度越来越高，市场成长速度趋缓的事实，
制度型契约逐渐表现出其优势。在博弈的市场规模较大，市场成熟度渐高，市场
成长速度趋缓的情景之下，制度型契约以信息透明度高，经济行为主体更勇敢的
面对市场竞争，以及经济行为主体在经济乃至政治制度创新意识更强的优势越来
越受东亚国家青睐。

　　第二，与制度型契约相契合的西方政治文化有利于东亚经济社会进一步发展。
自古以来西方社会就把自然与人区分并对立起来，自然仅是被人认识、利用、征
服的对象，强调人的独立自主和积极进取，追求自由意志和独立精神。在处理人
与人关系上，西方更为崇尚个人的意志自由和人格独立，强调个体的生命价值和
尊严，重视私有财产的获取和保护，整体意识和集体观念淡薄。西方人富有直面
挑战，大胆追求、崇力尚武、急功近利，甚至不惜以片面掘进的思维方式和不择
手段的行为方式去达到目的、争取胜利的精神品质和心理状态，从而形成率直、
豁达，具有刚硬的文化品格。当代东亚需要竞争意识，发展意识，自强意识，拼
搏意识，只有这样，东亚才能实现更快更好地发展。

　　第三，东亚制度型契约的运作适应了当代世界经济形势。我们处在一个全球
化，信息化，数字化的时代，东亚也不例外，东亚已经为自己的闭关锁国付出了
惨痛的代价，东亚必须树立开放的观念，当没有外部压力的情境下我们感受不到
制度型契约的优势，但伴随西方制度的渗入，东亚必须依靠制度型契约，只有这
样，才能发挥更大的效率，产生更得收益，为东亚继续的发展创造条件。

　　制度型契约在东亚经济中运作的消极作用：第一，制度型契约强调市场的作
用，强调优胜劣汰，这一定程度上将影响社会公平。尤其是处在资本积累期的大
多数东亚国家里，企业的原始资本积累大多是极其肮脏的，东亚不少国家经济是
增长了，可是国家的贫富差距不是缩小了，而是扩大了，这值得我们重视。

　　第二，制度型契约的精神实质是西方式的，这在某种程度上破坏了东亚的传
统以及东亚可能为人类社会提供的智慧。这在知识领域尤其明显，以中国为例，
在中国的社会科学中，对基本概念，常规命题和重要论断存在着三种文本，中国
古代传统的论说，马克思主义的论说，以及７０年代之后英美为代表的论说，从
历史的视角看，其实每种论说对于解读中国的实际来说都有其生命力，但是我们
着重后两种解读，而忽视中国传统知识文本所蕴含的智慧，造成我们很多问题解
决的失败。

　　第三，按照制度型契约运作来与西方竞争，可能东亚永远没有赶超的机会。
因为东亚和西方本身就不处于一个起跑线上，当双方以相同的方法进行运作时，
毫无疑问，东亚的获胜几率微乎其微。

[[i] 本帖最后由 孤舟二叶 于 2012-9-20 16:38 编辑 [/i]]