查看完整版本: 史话：三国冢虎与德川家康

史话：三国冢虎与德川家康

　　三国冢虎，说的是司马懿。

　　德川家康，则是日本战国最后的胜利者。

　　想起这个，是因为前段写某文的时候临时讲起。

　　说起三国，又忍不住如此比较一下。

　　这两个人应该算是政治上可以称为高手，高手，高高手的人物。

　　虽然一直背负着不大光彩的色彩，甚至会觉得有些隐形。

　　先来说大家熟悉的三国冢虎司马懿。

　　司马懿，翻遍三国演义，这个人，都只是在后期突然碰出来了。突然得势，
突然受倚重，然后一发不可收。为自己的家族奠定了基业。

　　之前许许多多的事情，例如如何跟曹操结缘，如何得势，如何一步步取得当
时的地位等等，都成了潜背景。

　　与孔明，庞统，徐庶，郭嘉之类的这些人一样有经天纬地之才，也有各种手
段。

　　最狠的地方则是这个人能忍，能忍到，跟他同时代的英才一个个驰骋疆场，
指点江山，各有建树的时候，他依然默默地做着些相比起来与其才不大称的事情。

　　扎实在做的，也只是那些小事。

　　然后一点点累积出实力和势力。

　　依附的是曹操，巩固却在自己。

　　而反过来看德川家康，就显得更典型了。

　　初为人质，后回归，在日本战国稳扎稳打的经营。

　　与当时的枭雄织田信长结盟，后一直稳固发展自己。

　　不管织田多么强，多么辉煌，依然牢固的发展，不寻求依附。

　　织田倒下，丰臣秀吉得势，依然隐忍合作，保持低调。

　　丰臣秀吉统一全日本，德川也成一助力。

　　直到丰臣秀吉三征朝鲜失败，自己也死在榻上的时候。

　　德川出手了，忍了两个时代，几十年，才终于亮出自己的刀子，暴露自己的
野心。

　　德川自然就成了日本的新统治者。

　　这是两个很典型的故事，也是很典型的人物。

　　两个人共有的特色在于，忍，而且一忍几十年。

　　才华，有，却不炫耀。

　　稳扎稳打的积蓄力量和实力。

　　最后，在所有的英雄风光过后，绽放起自己的辉煌。

　　这个，或许也算是一种智慧。

　　虽然不大喜欢两人骨子里的阴寒，不得不承认其在策略上的成功。

　　政治本来就是门很需要技巧，很需要用心，很需要隐忍，很需要洞察人性，
也很需要隐藏自己的艺术。

　　不断需要做的就是隐忍，释放的游戏。

　　时机，时间，是两个自己赖以生存和发展的基础。

　　完全可以设想下，凭司马的能力，在三国风云迭起的中期，完全可以占据一
席之地。

　　那样的话，充其量，只是一谋士。与诸葛，郭嘉相似。

　　而后两者，虽是英才，却难挽狂澜。

　　三国收于司马，不得不赞叹冢虎这一世之才。

　　当历史翻过那一页，三国最强的人才纷纷凋零，司马家族想不独大都难。

　　玩政治可能就是需要这样的老谋深算。

　　最好的时机未必是你最好的时候，而可能是没有比你更强的存在。

　　在这点上，古今许多政治家都如此。明朝的张居正，邓某，采用的都是同样
的策略。

确实，这样的人确实很可怕，也往往会成为胜利者。但也并不是人人可以做到，或人人想要去这样做。整部三国，人们最先想到和崇拜的还是诸葛，而在日本织田的地位也应该无可动摇。其实，人们最终记下的并不一定是最终的胜利者。而是瞩目的强者。就如项羽，自刎乌江，留下的是无尽的传说与感慨。而刘邦，就见仁见智了

之前在与别人讨论三国的过程中，听到一个文友说到，诸葛亮在曹操麾下会如何？
诸葛亮如果在曹操麾下又会如何呢？这位文友说诸葛亮肯定无法发挥自己的才学了。
我非常认同他的这种说法，曹操作为一代枭雄，他能容忍别人在他下面英勇奋战。
他也能容忍别人在幕后给他出谋划策，但他不允许别人风头在其之上。
他不允许别人显现出比他更聪明，更睿智，更精于算计的一面。
诸葛亮在曹操的门下估计也就是如郭奉孝一般的人物而已。

诸葛亮需要刘备这种能够完全忍受下属比自己能力强的主公。
说真的，刘备的下属真的没一个比刘备弱的，刘备除了仁爱之心无敌之外。
大家估计都无法想到刘备还有什么的优点是比下属强的。
所以他要成功就需要包容，而这里他的包容却正正成为他的优点了。

司马懿很聪明，他在曹操下面一直就简单表现一下自己非是废人外，一直不显山露水。
他就算是扶植曹丕也并不过多的显现自身的巨大能力。曹丕和曹操一样也是个多疑的人。
这个司马懿可是非常清楚的。他慢慢的建立自己的威望和权势。
终于等到曹睿接位的时候，他展现全部能力并把整个魏国的权利都鲸吞下来。
司马懿连宿敌送女人衣服讽刺他的时候也能忍下来，宰相肚里能撑船也不过如此吧？
别说自己不能忍，其实什么都可以忍，只是看有没有忍的意愿而已。

小蜜桃85，德川家康我不太熟悉，我只知道幕府时代开始是镰仓，结束是德川。
德川幕府的末期我还是有一点了解的，关于织田信长德川家康这段我就真的不熟了。
你什么时候再写一篇完全关于德川家康的文章给我扫扫盲哦！

嗷嗷~

德川家康的确算得上忍者神龟。但是你有条件向象他那样忍吗？当你忍到那个年龄，恐怕是没都没了。忍，也要有基础。

to 510079421: 这个确实是一大现象。就跟瞅袁腾飞的视频，讲述班超那段说，中国人往往喜欢悲剧英雄，而不喜欢成功英雄。
                     跟现实里崇拜成功完全是两个走向，或许，从这点上可以看到古今文化的差异。
                     具体的缘由，我也不清楚，没察觉到那么细。
                     只是政治就是有政治的规则。这里的规则从来都不是善男信女的逻辑，虽然总是照顾到善男信女的愿望。
                     从一个意义上讲，真英雄自本色，而成功的英雄往往需要做出更多的牺牲。或许是两者的一大差距。
                     就跟每个人都可以选择自己的生活方式一样，这个，你也可以选择。
to  小白熊：你说的曹操，大体是这样，多疑，自己又聪明。
                不过有一点可以注意的是，曹操真的对郭奉孝很不一样，这个从许多地方都可以看出来，郭别于其他人的待遇。
                经常被提到的一个事实就是曹操赤壁失败时候的哀叹。
                郭奉孝之于曹操的意义，是个很值得研究的东东，不单单是谋士与主公那么简单，有部分算是知音。
                诸葛自己学东西，所形成的一种逻辑，是忠于汉室，这一点是个很鲜明的标签，所以你假设的情形是不存在的。
                孔明与奉孝有许多相似之处，甚至能力都相当，严格说起来的话，孔明一些格局上的东西还差奉孝一筹。
               
                孔明大概也是你所说的那样，需要一个完全可以给自己发挥的舞台。
                同样的，成也舞台，败也舞台，虽然说自己很出色，却没有法子让整个队伍得到提升，困也困在这个舞台。
                这点上就可以微窥一斑。奉孝与他不同的地方，就是没有那么强的汉室情节，道德上并不是完全的偏执。所以可以作为的空
                间就更大。            
               
                司马则真的是一大牛人，牛到只能佩服。纵观三国，就属他最牛。
                这个时代的豪杰不管文雅还是粗俗，都有一个共性，就是放任自己，一展风采。
                就是到他这，变的阴沉，隐忍，还一忍就几十年的做法，完全是强人级的。
                一直等待机会，一直忍受着伺候别人的感觉，总是觉得带着些许癫狂。
                跟俺有时候的感觉一样，玩政治的都变态。
               
                至于德川家康那个，就得你自己看书了。
                说起来，他之前的两个君主（姑且这么叫）比他真的强，这个不管是当时，还是现在，都没有疑问。
                织田和秀吉都是一代枭雄，军事，识人，内政，这方面都是很具能力。
               唯一不好，就是失察。 一个是没有察觉自己种下的怨恨，一个是么有察觉老好人的野心。
               悲剧的就是，最好的人往往掌握不了最终的胜局。
               或许，这才符合博弈。
               规则如此，适合的才能得生。

我就知道织田信长曾经叫家臣丰臣秀吉做“猴子”！:lol:
其他就一概不晓得了。

关于诸葛孔明，因为历史没有假设，所以也就不好说什么了。
他其实是念刘备屈驾三顾所以才会如此的尽忠。
若说他真的忠于汉室，我认为他应该学徐元直一般直接找到刘备。
他自己也会夜观天象，汉祚已衰相信他也是知道的。
他并非是儒生，他自己学的都是匡扶天下的大学问，很难说他有爱国的标签。
如果他选择了曹操，他很难有最后的成就。当时他也不能去东吴，东吴已经有了周公瑾。
剩下能成就霸业的人寥寥无几。

反观凤雏，去向曹操献连环计，主动去找刘备要差事。
相对来说，我倒觉得凤雏要更显得有忠于汉室的标签。

东汉末年，群雄并起，夺权占地统一天下的思想已经深入人心。
你看那东吴一群儒生，个个位居高位，却完全没有尊汉的思想就可以看出端倪。
儒家可是汉武帝极力推崇的，因为其大肆宣扬忠君爱国的思想。
最后都成了这个样子，良禽择木而栖就成了普遍了。

嗷嗷~

写的真是太好了 真的很喜欢你的文章啊 继续努力啊

回复 6楼 的帖子

其实得说，三国演义的语境和历史的语境有很大差异。
最起码在曹操这人的看法上就差异很大。
乱世的时候往往能检验国人的道德观，家国观。
很显然，那个时候还是比较外放的，相对来说，许多的都么有固定。

之所以在三国演义的语境里说诸葛，就是这点。
尊刘成了重点，诸葛的倾向性就有了。
诸葛做的事说起来就是明知不可为而为之。
这个，一直是我对诸葛的最大印象。
孔明的特点就在于看到趋势，依然坚持。
单说为报主公，这个，可能是我无法接受吧。

用鲁迅的话说，三国演义里的孔明完全是多智而近妖。
很恐怖的，基本上累积了一大堆好事妙事给他，然后他就空前绝后了。
至于三顾之类的，俺其实一直觉得是孔明在玩心理。
而且还是古代谋士的固定戏码，说白了，也是跟主公博弈。
一是验其心诚，二是姑娘撒娇，其实就是那个性子，好像是说容易得到的都不值钱。
大概如此。

庞统，俺的看法基本上是郁郁不得志，所以在孔明的光环下，总显得滑稽。
露脸的机会都不多，还失之在急。
完全是种悲情。
对于他，俺的观点就是投机商，投机的成分很大，而且还有些悲惨。
在三国演义的语境里，完全没看出两个人齐名的趋势。

再来说说，猴子秀吉。
这个倒是实话，秀吉就是猴子。
这个出身低，没多少文化，起点低的不行的人，谁也想不到能成为一世枭雄。
话说，这也是织田识人，给了机会。
不然也不会有这段佳话，对于两人都会失去更多。
猴子的特点，就是懂事，也总能抓住机会，许多地方都不走寻常路。
发挥自己的长处，取得成功也是正常。
不过这样的人，也倒霉在出身低的瑕疵，读书少了，有些东西和观念就真不是差了一点。
所幸历史给予他挥霍的机会不多。

说起来，日本人还真是很喜欢这段历史，这段人物。
出书，游戏，电视剧，动漫，有不少都以此为卖点。
相比起来，中国人就逊多了 。
搞个历史研究，都说三道四，扎实干点事，会舒服很多。

研究，比较轻，也比较缺的字眼。
国人好像缺这样的习惯。

[[i] 本帖最后由 85371485 于 2010-5-20 22:34 编辑 [/i]]

其实文人心中骨子里是有忠君思想的。
东汉末年如果不是清流文人的支撑，宦官早就翻天了。
这个，不得不说的是，到三国时，忠君的人已经没有空间了。
曹操最处也是有抱负的，希望做治世的能臣。
可惜的是何进没能听进他的建议，刺董也失败了。
到十八路诸侯讨董，曹操最后的希望破灭了。
于是，他完成了到乱世枭雄的转变。
不止是曹操，他手下也多有忠于汉室的谋士。
荀氏兄弟就是明证。
所以说，其实三国本无忠奸。
有的只是英雄的舞台

回复 9楼 的帖子

第一次感觉到传说中，三国演义和三国史的区别。
大多数人，两个东西都是混淆的。
在历史上，一直到宋朝前，大多都很赞同曹魏正统。
因为之前的朝代都具有中原，与曹魏一脉，这样看就不一样了。

曹操，作为本色来说，单说历史，其实无所谓忠奸的。
只是在历史的夹缝处，开出了自己的一条路。
就三国演义里面，则很显然有了偏颇，有色的眼睛显而易见。
特别是在开局的，疑心重，这点是广被质疑的，特别是宁教我负天下人那句。
让人顿生寒意。

只是玩政治的，没有谁比谁更善良的说法，只有谁比谁更狠的说法。
妇人之仁从来是没有好结果的。
仁，也需要在武力的压服下才能发挥功效，这点，历史一再证明了。
三国的确本是英雄的舞台，么有忠奸。
只是演义里，太多的有色眼镜。
难免，难耐。

突然有点悲情的想，每次自己的帖子最后都成了自己封上。
不是个好现象。

小蜜桃85，关于你说你的帖子都是你封上的问题。
我的回复是：有小白熊在这里，你不可能最后全都自己封上滴！
:lol:

貌似过几天百家讲坛有个关于研究曹操的，可以去关注一下哦。
历史研究上来说，曹操为人非常简朴，政治理念是安民平天下。
与三国演义中那个穷奢极侈，视人命如草芥的曹操有很大的不同。

不过有时候我却不太想真的太接近真实的曹操。
因为从宋以来，我们国家的考究学就非常的流行，全部都以历史为绝对根据。
陈国宝演的《汉武大帝》有95%的剧情与史实是一致的。
很是缺少那种自我发展创新的东西。

三国演义把历史写神了，写剧情了，其实也是有好处的。
就如小蜜桃85说的，日本人很喜欢把他们那段战国历史翻来覆去的弄。
有戏说的，有正说的，有游戏的，有漫画的，等等。
其实戏说历史，只要不是剧情太离谱，不合乎逻辑，适当的幻想延伸一下我看挺好。

嗷嗷~:lol:

回复 11楼 的帖子

对于考据学，俺的看法跟某些人一样，都是些八股思想太严重的人，总干些无聊的事情。
许多该研究的事情不去研究下，尽去刨坟，有些东西么有考据价值。知道那么清楚也没什么用处。

俺对历史的兴趣只在知道历史事实或者故事，许多东西可能被加工处理过，却也有独特之处。
特别是古人已有的智慧，应对，这些都蛮值得学习一二。

总觉得有些人牵强附会说史，非要曲解人物和历史，来表达自己想要表达的主题，觉得很无趣。
话说好长时间么看过百家讲坛了，看不大下去。
与其看那个，还不如看书。

而就个别人物而言，历史的原貌往往是综合体。
没人说做政治要狠，就一定要能杀死自己全家来炫耀。
作为一个政治家，杀人如草芥是一方面。爱民如子也是一方面。
连小孩子都知道，自己的东西要爱护，别人的东西可以不那么爱惜。
安天下，能够成功或者接近成功的人，手上不沾点血腥，是对不起观众，也对不起自己的。

读历史，或者学历史，可能也有一种深浅的感觉。
有些事情明白的多了，回头看历史，会有很不一样的感觉。
大概人就是这样不断深入一门学问的。

演义也罢，戏说也罢，大多都是后来者的附会，来愉悦自己，或者别人。
本也没有对错可言，也可以提供另一种思考。
只是对于历史的尊重还是需要有的，不然那完全是此故事纯属虚构。