mckit123 2008-11-1 16:10
我读武侠
[color=Blue] 在下最近正在观摩还珠楼主的巨著《蜀山剑侠传》。比之金老的作品,不能[/color]
[color=Blue]不说是相去甚远矣啊!不得不承认的是还珠楼主对新武侠的贡献。但是小说是不[/color]
[color=Blue]断向前发展的,若论叙事技巧,写作手法及层次感,文字的张力,还珠楼主比之[/color]
[color=Blue]其后辈还是多有不足的。[/color]
[color=Blue] 至于说金老是武侠界泰斗,若单以小说故事性而论,就落入下品了。金老成[/color]
[color=Blue]就所以高者,在于其文之深厚的文化历史底蕴,充满人文魅力的思想。金老行文,[/color]
[color=Blue]自有一股磅礴的浩然之气流淌于字里行间。写江湖恩怨,跌宕曲折:写儿女情仇,[/color]
[color=Blue]缠绵悱恻:写国事民情,气吞山河。[/color]
[color=Blue] 至于古龙,依我愚见,实在不佩武侠大家之称。古龙不过事个故事高产家而[/color]
[color=Blue]已。其作品已属于纯讲故事的垃圾书。离开故事,一无所有。其文字粗鄙不堪,[/color]
[color=Blue]既不见其文立意为何,也无任何思想价值可言。此类作品,只适于没什么文化水[/color]
[color=Blue]平的市井之徒研读。不过话说回来,大抵此类作品较易为大众所接受。就好比音[/color]
[color=Blue]乐一般:曲高和寡,懂音乐的,对大众疯狂热捧的所谓流行音乐往往不屑一顾。[/color]
[[i] 本帖最后由 RachCooL 于 2008-11-3 01:18 编辑 [/i]]
槐林 2008-11-1 16:39
同意楼主的观点。我读金庸的书至少三遍不卷,读古龙的书最多读一遍,有时甚至一遍都读不下来。至于诸葛青云、柳残阳之类,远远无法忘金庸项背。李凉同古龙一样,只是占了故事的新奇。想来当时金庸在武侠小说界还真如鸡群里的凤凰、乌鸦群中的白鹤。
没有明天 2008-11-1 16:58
又是一篇口水帖?
我汗
抱歉
我实在是没精力再开一楼开战了
兄弟要是有兴趣
可以来此与我讨论
[url]http://64.32.16.2/bbs/thread-1496878-1-1.html[/url]
欢迎讨论
来者不惧~
linfangsh 2008-11-1 17:19
还是比较同意楼主的。
金氏诩为历史学博导,这一点本人也不同意,他对历史的认识(历史的严谨性和深刻性)未见得有多深度,但他为文学博导,这一点我认为当之无愧。
暂不论金氏武侠的构思宏大,融历史性于文学性于一炉,以及对中国传统文化的挖掘,其文字,尤其是射雕、神雕还有鹿鼎三书,充分体现了金氏的文字驾驭能力。至于鹿鼎和笑傲两收,于故事构架方面不如射雕,但对于中国社会的描摹更胜三分。
如果说金庸是大家,那么古龙是奇才可能更合适。前者功力浓厚,胜在广厚,而古龙主要在于小说的构思上,文字也出新之处,但他主要在于新奇处,于功力方面,当不如金庸。
另外还有一点,金庸所处的时代,多少还有新旧相隔的传统承绪,金庸早年在港创明报,是一家著名的文人论政型报纸,金的政论在当时香港一度风靡。而古龙没有这种经历和兴趣,所以说他是一个武侠界的奇才,说才子也未尝不可。
kidd8822 2008-11-1 17:52
粗鄙不堪。。
立意如何。。
听过骂古龙的
还真没听过这么骂的
算了
您老还是继续啃那长长12卷的蜀山吧
古龙不大众,不受众,这是我想要说的